Как в России (не) борются с пластиком

В ноябре прошел третий раунд переговоров по международному Пластиковому соглашению — юридически обязательному документу, который, мог бы обязать все страны сокращать производство пластика. Как Россия готовилась к переговорам, чем запомнилась на сессии в Найроби и как связана российская позиция на переговорах с состоянием мусорной реформы в стране? Читайте в материале

Вопрос о международном решении для проблемы пластикового загрязнения стоит на повестке уже много лет. Производство пластика продолжает экспоненциально расти, а возврат в производственный цикл полимерных материалов практически стоит на месте. Найти одного виновного очень сложно, ведь в производственно-сбытовой цепочке пластмасс участвует одновременно множество действующих лиц и стран, а пластик на каждой стадии жизненного цикла проходит огромные расстояния.

Решение о разработке инструмента для комплексного решения проблемы пластикового загрязнения — Договора о пластике или Platics treaty — было принято в феврале-марте 2022-го года на заседании пятой Ассамблеи ООН по окружающей среде (UNEA) в Найроби. Резолюция 5/14 UNEA определяет, что Межправительственный переговорный комитет (далее МПК) должен разработать международное юридически обязательное соглашение, основанное на всеобъемлющем подходе, который охватывает весь жизненный цикл пластика. Всего ожидается запланировано 5 раундов переговоров. Планируется, что итоговый текст будет готов к концу 2024 года. Подробнее об этом мы писали здесь.

К прошедшей в ноябре третьей переговорной сессии был выпущен так называемый нулевой драфт — черновик будущего соглашения, в котором содержатся разные варианты подходов и целей будущего договора. В нём было много важных положений, например потенциал постепенного сокращения производства пластмасс в целом и возможность отказа от наиболее опасных ("вызывающих обеспокоенность") пластмасс и конкретных веществ, перспектива установки национальных целей для всего, что касается предотвращения (многоразовое использование, перенаполнение, ремонт). Но и проблемных перспектив черновик содержал немало. Например, раздел о содержании переработанного пластика и положения о расширенной ответственности производителя, благодаря которым фокус снова мог сместиться на переработку и обращение с образованными отходами, а не верхними приоритетами иерархии.

В октябре в Великом Новгороде прошла первая всероссийская (по утверждению организаторов) конференция по микропластику. Судя по анонсу РАН мероприятие как раз должно было составить научную базу, на которую будет опираться Россия, при решения проблемы микропластикового загрязнения и участии в переговорах. По итогам конференции вышла Декларация учёных о текущих подходах к пластикам и материалам, их содержащим, с учетом всех этапов жизненного цикла. Документ, подписанный 15 участниками из более чем полусотни призывает не сокращать производство пластика. Основной проблемой загрязнения окружающей среды пластиком, по мнению авторов декларации, является не сам пластик, а ненадлежащее отношение к нему. Есть один важный нюанс, который нельзя не упомянуть: конференция финансировалась главным российским производителем пластика — компанией Сибур.

На конференции собрались учёные, которые всерьёз заинтересованы в решении проблемы, но были и те, кто хочет оседлать модную тему, рассказал нам, на условиях анонимности один из участников конференции. “Вопросы к конференции начались на входе, который был украшен воздушными шариками (один из источников микропластика)”, — говорит эксперт. Непонимание у него вызвало и то, что “все <ходили на цыпочках> относительно темы сокращения производства пластмасс и не озвучивали вопросы к производителям”.

К третьей переговорной сессии Россия (как и многие другие страны) направила предложения в отношении нулевого драфта и будущих обсуждений (1, 2). Документы содержат два основных фокуса:

1) Россия просит исключить первичное сырье и производство пластика из документа, который должен охватывать весь жизненный цикл пластика. Да, звучит как оксюморон, но проявляется в позиции даже в изменении определений пластмассовых изделий взятых за основу. Это смещает фокус с предотвращения и реального решения проблемы на обращение с уже образованными отходами.

2) Россия настаивает о недопустимости ограничений в отношении “передачи технологий и финансовых потоков”, “определенных продуктов и/или поставщиков”, читай — торговли полимерами. С лета 2022 российские полимеры находятся под санкциями.

На самих переговорах Россия придерживалась тех же позиций, которые были направлены в отношении нулевого драфта. Иран, Индия, Китай, Куба, Россия и Саудовская Аравия, настаивали, что сфера действия договора и определение ‘пластика’ должны исключать определение пластика как “загрязняющих веществ”. На протяжении всего процесса вышупомянутая коалиция производителей и экспортеров нефти и пластика пыталась сместить фокус договора на обращение с образовавшимися отходами вместо реального решения проблемы. Похожие цели третьей переговорной сессии, преследовали 143 представителя нефтехимической индустрии. Сегодня соотношение «защитников пластика» с теми, кто продвигает меры сокращения оборота пластика не в пользу новых решений. Например, 64 представителя Малых островных развивающихся государств Тихого океана, которые выступают за меры ограничения, и 38 участников Коалиции ученых за эффективное соглашение по пластмассам —это в сумме меньше, чем лоббистов пластика. Россия выступила за непринятие за непринятие нулевого драфта в качестве базового документа для дальнейшей работы. В итоге, вместо того, чтобы передать мандат на разработку первого проекта договора, что является решающим шагом на данном этапе процесса и намеченной целью, государства-члены решили продолжить пересмотр нулевого проекта договора.

«Мусорная» реформа провалилась – самый популярный тезис текстов региональных СМИ в статьях о проблемах с отходами. Журналисты описывают несостоятельность регоператоров, их конфликты с бизнесом, управляющими компаниями, скандалы с переработчиками, завышенные тарифы для граждан, переполненные площадки для мусора и дымящие полигоны, рост числа незаконных свалок. «Реформа не успевает за «мусорообразованием», мусора становится все больше».

Основные меры в рамках мусорной реформы направлены на обращение с уже образованными отходами, а не на сокращение образования отходов. Даже шаги в верном направлении после обсуждений и лобби по итогу превращаются в полумеры, которые удаляют нас от реального решения проблемы. Расширенная Ответственность Производителя – введена в варианте, который не приводит к решению проблемы (ответственность на производителях упаковки, а не товаров). Запрет на трудноперерабатываемые пластики – хороший шаг, но предлагается искать им одноразовые (хоть и перерабатываемые) замены, а о поощрении систем многоразового использования тары речи пока нет.