Скоро исполнится 5 лет с начала запуска в России мусорной реформы. Срок достаточный для появления реальных результатов в создании новой системы обращения с отходами. Что говорят о ходе мусорной реформы независимые эксперты, политики и региональные СМИ?
Картинка из регионов немколько отличается от официальной. «Мусорная» реформа провалилась – самый популярный тезис текстов региональных СМИ в статьях проблемах с отходами. Журналисты описывают несостоятельность регоператоров, их конфликты с бизнесом, управляющими компаниями, скандалы с переработчиками, завышенные тарифы для граждан, переполненные площадки для мусора и дымящие полигоны, рост числа незаконных свалок, отсутствие разделения мусора или его имитацию. «Реформа не успевает за «мусорообразованием», мусора становится все больше».
Фактически перерабатывается лишь десятая часть от того, что образуется, а во многих городах и регионах ни переработки, ни сортировки вообще нет, - пишут авторы Telegram-канала «Управдом (ЖКХ)».
Депутат Госдумы от «Справедливой России – За правду» Александр Аксененко говорит, что у населения сложилось четкое понимание, что мусорная реформа свелась только к одному: навязать людям очередной ненужный платеж в пользу регоператоров. «За время реформы площадь нелегальных свалок в стране выросла на 30%, а легальные – переполнены, и продолжают гореть», – говорит депутат.
«Проблема заключается в том, что большая часть населения страны оплачивает вывоз мусора по нормативам, которые могут превышать реальные объемы образования отходов до трех раз, и это неоднократно подтверждалось в судах, – считает зампред Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы Светлана Разворотнева. – Товарищества собственников жилья и управляющие компании в судах доказывают свое право перейти на сбор по факту, но сталкиваются с активным сопротивлением региональных операторов».
Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев подверг критике методы решения связанных с отходами экологических проблем на местах. По его словам, большинство принимаемых мер – во многом «имитация деятельности и способ наживы для бизнеса».
Советник главы Аналитического центра при правительстве РФ Андрей Пешков подчеркнул, что «мусорную реформу» действительно уже можно считать провальной, поскольку она касается только 2% отходов. А запуск мусоросжигательных заводов в России в рамках «мусорной реформы» может стать системной угрозой здоровью россиян на несколько поколений вперед.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвеенко считает, что закон об отходах производства и потребления работает плохо. «Отчитываемся – столько-то свалок ликвидировано. Но, к сожалению, нет отчета сколько новых появилось. Поэтому в каждом субъекте надо наводить соответствующий порядок», – подчеркнула Матвиенко.
Лидер «эсеров» Сергей Миронов считает, что мусорная реформа обернулась накоплением отходов и проблем. «На мой взгляд, очевидно, что от «мусорной» реформы необходимо отказаться. В нынешнем виде она только усугубляет хронические проблемы в сфере обращения отходов», – заявляет политик.
«Разные цифры количества отходов в стране говорят о разночтениях в учете, при этом даже с учетом всех мероприятий, о которых говорят чиновники, количество мусора в стране не могло сократиться на 10%», – считает эксперт проекта «Ноль отходов» Дмитрий Нестеров.
«Когда мы слышим о том, что половина мусора направляется на обработку, мы должны понимать, что речь всего лишь о сортировке. Вместо того, чтобы развивать многофракционный раздельный сбор (а он дает до 90% чистого вторсырья, в отличие от чаще применяющегося двухпоточного, при котором на переработку идет не более 40%), у нас приоритетом объявлено, например, строительство дорогостоящих технопарков, которые, по сути, являются огромными заводами, эффективность которых не очевидна».
«В федеральном законодательстве у нас на первом плане стоит самая высокоприоритетная задача: работа над тем, чтобы мусора появлялось меньше. Минрироды приравняло сжигание отходов с выработкой энергии к переработке. Все это делается, чтобы достичь целей нацпроекта «Экология» и снизить объемы захоронения на полигонах путем сжигания отходов в виде RDF-топлива вместо углеродного топлива на цементных заводах. Все это ставит под сомнение и перспективы развития раздельного сбора и реализации более приоритетных способов обращения с отходами», – добавляет Нестеров.
Правительство хочет переложить обязанность утилизации упаковки с тех, кто занимается этим сейчас – производителей конечной продукции, на производителей самой упаковки – говорит эксперт проекта «Ноль отходов». - Так чиновникам, конечно, проще управлять процессом, ведь в стране насчитывается всего около 4-5 тыс. производителей разного вида упаковки, а тех, кто ее использует – на порядки больше. Общемировая практика ориентируется на то, что за упаковку должны отвечать, те, кто в нее что-то наливает, заворачивает и т.п. А у нас получается, что производители упаковки не заинтересованы в ее замене на более экологичные варианты, они вряд ли будут заниматься и сбором с утилизацией, им проще заплатить экосбор. То есть мера, по сути является не экологическим, а в фискальным инструментом.
Алексей Макрушин, заместитель генерального директора РЭО считает, что «система РОП должна была создать стимулы, механизмы для переработки упаковки и товаров, которые требуют каких-то специальных систем сбора, будь то шины, электроника и подобные виды продукции. Но результаты ее работы незаметны не только широкой публике, но и профессиональному сообществу. Мощности по утилизации отходов, которые должны были быть построены, имеются только в отдельных областях… Если мы посмотрим на переработку картона, то его у нас утилизируется 75%, но если посмотреть на то же стекло, это значение – менее 10%. Поэтому нужно было понять, почему так получилось, почему эта система не заработала именно как система управления утилизацией отходов и что требуется для ее настройки».
Одной из проблем эксперты называют и снижение финансирования программ, касающихся отходов. Как стало известно, финансирование мусорной реформы в 2023-2024 гг. уменьшилось в два раза «в связи с ростом расходов на национальную оборону». Так, в 2023 г. финансирование создания инфраструктуры для обработки и утилизации мусора сократилось по сравнению с 2022 г. в 2,1 раза – до 12,5 млрд рублей. В 2024 г. Планируется потратить 14,07 млрд рублей вместо предусмотренных ранее 27,96 млрд.
Весной этого года специалисты Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (РАНХиГС) проанализировали ход мусорной реформы и пришли к выводу: заявленное в качестве одной из главных целей реформы снижение полигонного захоронения в два раза к 2030 г. в России будет достигнуто только на бумаге. Потому что все предыдущие годы реформы были потрачены не на создание технологических и организационных механизмов экономики замкнутого цикла, а на сохранение уже существующей полигонной модели управления бытовыми отходами.
Эта статья — часть анализа мусорной реформы за последние два года. Читайте также: Мусор в буквах закона и Мусорная реформа в официальных отчетах